Copistes jeûneurs

08/01/2018

J’avais lu autrefois quelque part qu’en matière biblique, il y avait deux types de critiques, la haute et la basse.

La haute critique s’aventurait dans les questions littéraires, explorait les régions délicates de la rédaction et se risquait à fouiller dans les coulisses de l’Écriture.

À l’opposé, la basse critique, elle, était beaucoup plus sûre : s’occupant de critique textuelle uniquement, elle était purement technique, factuelle, matérielle, froide pour ainsi dire, et à l’abri des spéculations libérales, et par conséquent sans danger pour l’orthodoxie. Chez elle, point de théologie douteuse, rien que le texte.

Les schémas simples ont dû changer pendant mon sommeil.

Preuve en est l’existence maintenant d’une critique textuelle évangélique (voir ici), signe que la discipline n’est plus si "basse", et qu’il y en aurait donc de moins ou de non-évangélique.

C’est finalement une très bonne chose qu’on ne pense plus qu’il ait pu exister une fois une discipline biblique neutre par essence.

Mais même si on s’accrochait toujours désespérément à cette naïve illusion, force est de constater que des préjugés théologiques ou piétistes s’insinuent, qu’on l’admette volontiers ou avec douleur, non seulement dans la critique textuelle, mais bien avant elle, dans le texte biblique lui-même, ce que la critique textuelle – évangélique ou pas – reconnaîtra.

Pour passer des généralités à des cas précis, un exemple : l’ajout de "et par le jeûne" en Marc 9:29, dans la conclusion du récit de la délivrance de l’enfant possédé.

Le verdict de METZGER (1) est sans appel :

Étant donné l’accent grandissant mis dans l’Église primitive sur la nécessité de jeûner, on peut comprendre que καὶ νηστείᾳ [kai nêsteia "et par le jeûne"] est une glose qui se fraya un chemin dans la plupart des témoins. Parmi les témoins qui résistèrent à cet ajout figurent des représentants importants des types de texte alexandrin, occidental, et césaréen.

(ma traduction)

Au nombre de ces témoins, le Vaticanus (Rome) et la première main du Sinaiticus (Londres). Ainsi donc, malgré le grand nombre de témoins avec "et par le jeûne", c’est le témoignage plus lourd de quelques-uns qu’il faut retenir. Idem dans METZGER (2) (p. 203) :

Étant donné l'accent croissant mis sur l'ascétisme dans l'Église ancienne, et parallèlement l'insistance sur le jeûne comme une obligation imposée à tous les croyants, il n'est pas surprenant que des moines, dans leur travail de transcription des manuscrits, aient introduit plusieurs références au jeûne, notamment en lien avec la prière. C'est ce qui est arrivé dans de nombreux manuscrits pour Marc 9:29, Actes 10:30, et 1 Corinthiens 7:5.

(ma traduction)

D’autre part, dans le récit parallèle de Matthieu (Mt 17:14-21), le v. 21 ("Mais cette sorte de démon ne sort que par la prière et par le jeûne") – quoique lui aussi présent dans une majorité de témoins – est très probablement à écarter en entier.

Selon METZGER (1), les copistes inséraient fréquemment des fragments provenant d’un autre évangile.

En l’occurrence, il s’agit d’une assimilation au texte ample de Mc 9:29.

Idem dans ALAND (p. 296).

J’ajouterais que les mêmes motivations piétistes ont dû jouer ici comme là.

Quant au parallèle de Luc (Lc 9:37-43), cette conclusion est tout simplement absente, sans aucun témoin avec.

La critique textuelle, donc, pour être "basse", n’en est pas pour autant "froide"...

Sources

ALAND

METZGER1

Metzger, Bruce M. 1975. A Textual Commentary on the Greek New Testament. UBS.

METZGER2

Metzger, Bruce M. 1968. The Text of the New Testament: Its Transmission, Corruption, and Restoration. Oxford University Press.

(éditions à ma portée ; il existe des éditions plus récentes pour tous ces ouvrages)