1) Voir

La naissance des quatre premiers fils de Léa (les quatre premiers de Jacob) est la chronique en actes d’un amour dédaigné.

Jacob n’a jamais aimé sa femme Léa, que son fourbe beau-père avait mise dans son lit à son insu !

(voir au chapitre précédent l’ahurissante mystification d’un festin tourné en imposture ; et le texte ne dit pas une évidence : la pauvre fille aînée n’a rien eu à dire, et a dû se plier au stratagème de son abusif père : il n’est qu’à imaginer la scène)

Certes, on ne peut pas en vouloir à Jacob de ne pas l’avoir demandée en mariage.

Mais il reste que la malheureuse Léa est bien le jouet des passions mâles.

Lorsque Laban invoque la coutume du lieu (v. 26 "ce n’est pas la coutume dans ce lieu de donner la cadette avant l’aînée") et se réfugie derrière un "nous" où il semble parler au nom du clan (v. 27 "Achève la semaine [de noces] avec celle-ci, et nous te donnerons aussi l'autre pour le service que tu feras encore chez moi pendant sept nouvelles années."), il veut en réalité donner le change sur ses motivations et sa cupidité.

À vrai dire le texte dit plutôt, au passif :

"et l’autre te sera aussi donnée" TOB

וְנִתְּנָה לְךָ גַּם־ אֶת־ זֹאת we-nitnah…

C’est un passif de dissimulation, car ici tout est actif, et l’agent, c’est bien ce Laban qui se dissimule derrière un "on" commode.

On notera aussi ici que l’abondance d’occurences du verbe "donner" (8 fois !) est en proportion inverse de la réalité : ici, chez Laban, rien n’est gratuit !

Dès le v. 31, l’Éternel entre dans le dramatique jeu conjugal à trois !

D’ailleurs, en cinq versets, l’Éternel est mentionné quatre fois !

Ici, il voit, comme plus tard il verra la détresse du peuple en Égypte.

C’est repris dans le nom chargé du premier-né : "L’Éternel a vu mon humiliation" (cf. plus loin).

Ici, les noms sont des noms-parole, des noms-message, des noms-commentaire, des noms-symbole, comme "Emmanuel" pour Jésus.

Léa, mendiante d’amour, tente par le seul moyen qu’elle ait – lui donner des fils – de désespérément gagner l’affection d’un mari sans doute encore aux prises avec le dépit durci d’avoir été grossièrement berné des années auparavant ; en fait, Léa était chaque jour devant ses yeux l’incarnation et le rappel de cette imposture d’origine.

ATI traduit même : "YHWH vit que que Léa était détestée" (v. 31).

וַיַּרְא יְהוָה כִּֽי־ שְׂנוּאָה לֵאָה

Certes, le sens affaibli, rhétorique, de שָׂנֵא śane’ peut être "aimer moins, ne pas aimer", lorsqu’il s’agit de deux épouses.

Cf. De 21:15 "Si un homme, qui a deux femmes, aime l'une et n'aime pas l'autre, et s'il en a des fils dont le premier-né soit de la femme qu'il n'aime pas…".

הָאַחַת אֲהוּבָה וְהָאַחַת שְׂנוּאָה

litt. "l’une aimée et l’autre détestée"

(on notera en passant que cette situation est gravée même dans la Loi !)

Cf. aussi "j’ai aimé Jacob et j’ai haï Ésaü, Ro 9:13, citant Mal 1:2-3 :

וָאֹהַב אֶֽת־ יַעֲקֹֽב׃וְאֶת־ עֵשָׂו שָׂנֵאתִי

Mais le sens ordinaire de śane’ est celui d’une haine positive : haïr (Ps 5:6), prendre en aversion (De 22:13, sa femme !), prendre en haine (Ge 37:4, Joseph, celui que son père "aimait plus" !)

Ici, ce n’est pas Léa qui mentionne l’Éternel d’abord : c’est l’Éternel de lui-même qui voit son malheur.

La rivalité entre épouses, alimentée par la rivalité fécondité / stérilité, a fait le malheur de cette maison, que l’on doit en premier au roué Laban.

Enceinte, Léa a vu que l’Éternel l’a vue ("il ouvrit sa matrice"), et elle nomme son fils "Voyez-un-fils" (רְאוּבֵן re’ûven Ruben).

Le premier à le voir, ce fut le père, et c’était comme si Léa apportait une offrande à son seigneur : Vois, voici pour toi, un fils !

Jacob, pour qui il est évident que c’est Dieu qui rend stérile ou féconde (30:2 "Suis-je donc à la place de Dieu, qui t'empêche d'avoir des enfants ?" NBS), verra donc clairement – se dit Léa en elle-même – que Dieu est de mon côté.

Puis, cet impératif pluriel est destiné à la communauté : voyez, vous tous, vois Laban, vois Jacob, voyez bergers de Jacob, voyez, vous ses servantes, vois Rachel : un fils !

C’est-à-dire : voyez, l’Éternel a vu.

A vu que je n’étais pas aimée, depuis le début habituée à des miettes d’amour, héritant – triste droit d’aînesse – d’une demi-part d’époux qui ne me regarde pas même dans les yeux, mes yeux tristes qu’il ne voit plus, servante que je suis, comme achetée à regret et trop cher payée d’un salaire de sept ans.

Mais en levant l’enfant à bout de bras, elle montre sans se lasser à quiconque passe près d’elle le fils de celui qui l’a vue, lui, celui qu’une compagne d’humiliation avait des années auparavant déjà appelé "tu-es-le-Dieu-qui-me-voit" Atta-El-roï (Ge 16).

Là, ce fut l’Éternel qui nomma l’enfant, et la mère qui nomma l’Éternel.

Ici, c’est la femme qui nomme l’enfant Voyez-un-fils, et on pourrait dire aussi que, quand elle explique le sens du nom, c’est l’Éternel qu’elle nomme "L’Éternel-a-vu-dans-mon-affliction" (‘onî).

Exactement comme on lit en Ge 16 que Dieu nomma l’enfant de la malheureuse "Dieu-a-entendu" Yshmael, car – ajouta l’Ange – "Dieu t’a entendue dans ton affliction" (‘onî).

Et comme on lit aussi, en Ge 31:42, Dieu a vu l’humiliation de Jacob, l’humilié lui aussi, comme Léa, quoique d’une autre manière : "Dieu a vu mon affliction [‘onî] et ma fatigue" (NBS).

Une chaîne d’humiliation.

Quand on s’intéresse à une personne, on cherche à connaître son nom.

Et quoique la chose se soit passablement perdue en Occident, on cherche à connaître le sens du nom.

Et si on l’avait demandé à la mal-aimée, elle aurait donné d’autres précisions qui ne sont pas vraiment dans le nom : voyez, c’est le fils que l’Éternel a vu d’avance pour moi quand il a vu mon humiliation.

C’est certain, maintenant Jacob m’aimera.

Mais on apprend au v. 33 qu’elle n’était toujours pas plus aimée pour autant.

On ne lit nulle part que Léa aimait Jacob, mais pas plus que pour Rachel : la chose ne se concevait guère, et la perspective est celle du temps, exclusivement masculine.

Inutile de jeter sur le texte un habit anachronique !

Ni Rachel ni Léa n’ont rien demandé : c’est Jacob qui a demandé (Rachel), et c’est Laban qui a donné (Léa et Rachel). Ici point de "romantisme" moderne.

Et la chose n’a guère changé au 1^er siècle : "Ainsi, celui qui marie sa fille fait bien, et celui qui ne la marie pas fait mieux." (Paul, dans 1 Co 7, sens naturel que certaines versions ont tenté de contourner par une traduction peu vraisemblable, et plus problématique encore).

Mais s’il n’est pas indiqué – et c’est donc ce à quoi on s’attend – que Léa aimait Jacob, par contre il est bien dit, et avec insistance, qu’elle agonisait après l’amour de son mari.

C’est là son cri d’amour bafoué : maintenant, il m’aimera !

כִּי עַתָּה יֶאֱהָבַנִי אִישִֽׁי "car maintenant, il m’aimera, mon mari" : elle en est persuadée, pour un instant.

On notera dans le v. 32 la cascade de כִּי kî "car / oui / certes" (3 fois !), miroir de son dialogue intérieur, des mouvements saccadés de son cœur inquiet, du va-e-vient de ses espoirs et de ses craintes.

Certes, Laban n’a pas pu vendre à Jacob l’amour pour Léa.

Mais Léa – malheureuse araméenne – va apprendre dans les douleurs de l’enfantement la douleur de ne pas pouvoir l’acheter.

Voyez Léa.

2) Entendre

La naissance du deuxième fils de Léa est le deuxième jalon sur sa route d’épouse mal-aimée., Un instant réveillée, son attente d’un retour d’affection d’un mari comblé d’un fils s’est effilochée au fil du temps : rien ne change, Jacob reste Jacob.

Comme avant, son seul atout est sa "matrice", que Dieu ouvre une fois encore.

C’est comme si un dialogue inexistant entre son mari et elle était remplacé par un dialogue avec ses enfants.

Car si Dieu avait vu ce que Jacob ne voyait pas, maintenant Dieu entend ce que Jacob n’entend pas : le cri étouffé de sa femme, qui ne demande rien, sauf une chose.

Et elle devint encore enceinte, telle est la sobre progression du récit, lourde de douleur inexprimée.

Un leitmotiv, martelé encore au v. 34, pour Lévi, puis encore au v. 35, pour Juda.

Dans son "dialogue" avec ses fils et avec elle-même, elle ponctue ici aussi ses pensées et ses paroles d’un כִּי kî : "Oui, il a entendu, Yahvé".

Il est curieux de lire que Dieu a entendu qu’elle n’était pas aimée (ici aussi, allons jusqu’à traduire "détestée") : c’est que sans doute elle le lui a dit, crié peut-être.

Comme pour Zacharie, on apprend sa prière seulement au moment où elle est exaucée (Lc 1:13).

Un chéma Éternel !

En l’espace d’un seul verset, est ramassé dans une extraordinaire concision, tout le chagrin de la malheureuse, dans le jeu de cet étrange triangle entre ciel et terre : Jacob, Dieu, et elle.

Contrairement au v. 31, ici c’est Léa elle-même qui déclare ouvertement qu’elle n’était pas aimée :

Le SEIGNEUR a entendu que je n'étais pas aimée, et il m'a donné aussi celui-ci. Et elle l'appela du nom de Siméon (« Entendu »). (NBS)

Comme pour Ruben, le nom de l’enfant (sa signification) est une allusion à plus qu’il ne contient (son explication).

Mais pour ceux qui savent, c’est un alliage de foi ("Le Seigneur a su" BFC, "a perçu" TOB) et de lamentation (l’insensible Jacob n’a pas su, n’a rien perçu).

Et il m’a donné aussi celui-ci, tel est le tragique compte de ses tristesses, à la fois grâce et désespoir.

Elle commence à compter ses fils, comme pour conjurer le compte de sa douleur.

Jacob, entends : encore un fils pour toi !

Entendez Léa.

3) Attacher

Un nouvel "Et elle devint encore enceinte" continue le récit de celle qui, de sa peine, bâtissait Israël (Ruth 4:11).

Vu l’importance des fils mâles dans cet antique univers d’Orient, c’est encore un fils qui naît à un Jacob qu’on penserait comblé, mais dont pourtant le récit passe le rôle de père entièrement sous silence.

Tout ce qu’on sait de lui, c’est qu’il a mise enceinte Léa, et pour la troisième fois.

Mais rien d’autre : aucun geste, aucune parole de lui ne sont rapportés.

Voyante absence.

La scène se répète, acte 3 d’un même drame. Toutefois, on perçoit des accents plus prononcés, des insistances significatives :

- עַתָּה הַפַּעַם

maintenant cette fois / cette fois-ci / pour cette fois (NEG) / cette fois enfin (NBS)

- "trois fils"

Et de trois, en somme !

- "s’attachera"

Ce n’est plus seulement voir, entendre, mais toucher, lier, épouser.

En somme, aimer.

Pourquoi cette fois-ci, pense-t-elle, Jacob s’attacherait-il à elle : parce qu’elle lui donné trois enfants mâles.

Le texte dit bien : j’ai enfanté pour lui (lô) trois fils – יָלַדְתִּי לוֹ שְׁלֹשָׁה בָנִים

Cette fois, aucune mention de Yahvé dans son monologue, car Jacob – c’est tellement sûr – va prendre sa place d’époux sans qu’elle ait plus besoin d’inclure Dieu dans la conversation.

Cette fois, il va rester près d’elle, et pas seulement l’approcher fugitivement une nuit de temps en temps sans qu’il la "reconnaisse" !

Cette fois, il va devenir son compagnon, il va l’accompagner (lawah) , elle âme foraine tirée de sa patrie comme par accident, et ce sera le début de ce que nous appelons la foi conjugale.

Cette fois-ci (Colombe : "cette fois enfin"), cet homme-là ne s’attachera plus seulement à sa femme pour être une seule chair (Ge 2:24 davaq) mais aussi pour être un seul esprit, attaché à elle comme on s’attache à Dieu :

No 18:2

Fais aussi approcher de toi tes frères, la tribu de Lévi, la tribu de ton père, afin qu'ils te soient attachés et qu'ils te servent, lorsque toi, et tes fils avec toi, vous serez devant la tente du témoignage.

… מַטֵּה לֵוִי שֵׁבֶט אָבִיךָ הַקְרֵב אִתָּךְ וְיִלָּווּ

No 18:4

Ils te seront attachés – lawah

וְנִלְווּ עָלֶיךָ

Es 56:3

Que le fils de l'étranger qui s'attache – lawah – à l'Éternel ne dise pas: L'Éternel me séparera de son peuple !

ST dit : qui aura embrassé sa foi.

וְאַל־ יֹאמַר בֶּן־ הַנֵּכָר הַנִּלְוָה אֶל־ יְהוָה לֵאמֹר הַבְדֵּל יַבְדִּילַנִי יְהוָה מֵעַל עַמּוֹ

Il faut bien noter ici qu’on ne lit plus que Léa lui donna tel nom.

Le verbe est à la 3^e personne générale (qara’) : "et on lui donna le nom de Lévi" (NEG), litt.

קָרָֽא־ שְׁמוֹ לֵוִֽי׃

Généreuse avec Jacob, la NBS et la TOB traduisent :

C'est pourquoi il l'appela du nom de Lévi (« Attaché »)

Ce que la BFC explicite sans ambiguïté :

Et Jacob appela ce fils Lévi.

Jacob, serais-tu finalement le lévite de Léa ?

4) Louer

Arrive maintenant le 4^e et dernier acte de ce drame en 5 versets.

Il commence par la lancinante répétition : "Et elle devint encore enceinte".

Ainsi que le "et elle enfanta un fils", martelé comme dans une généalogie des douleurs.

Frappant le regard du lecteur et l’esprit et le cœur de l’auditeur, la réintroduction de Yahvé dans le jeu dramatique, Yahvé un instant mis en réserve, comme si les choses allaient pouvoir aller mieux maintenant, sans lui, sans qu’on le mentionne directement.

Mais à peine le 4^e fils a-t-il vu le jour, que la mère se tourne à nouveau vers Yahvé et, semble-t-il, vers Yahvé seul :

Cette fois, je célébrerai le SEIGNEUR.

C'est pourquoi elle l'appela du nom de Juda (« Célébré »).

Il y a chez elle, à peine suggérée par le texte mais très sensible, une résignation : compter sur les hommes ?

Comme si, cette fois-ci, elle avait compris quelque chose.

Ce second "cette fois-ci" répond au premier "cette fois" du verset précédent, comme si elle avait terminé un cheminement.

Comme lorsque nous disons familièrement, après des efforts inutiles contre une paroi de verre : là c’est bon, cette fois-ci j’ai compris.

À cela fait aussi écho la fin des enfantements : Et elle cessa d’enfanter.

Dernier battement d’un rythme de travail d’enfantements.

Quant au sens du nom Juda, il y a un certain flou sur le plan strictement linguistique.

(voir par ex. http://www.abarim-publications.com/Meaning/Judah.html#.W16vdhh9jVw)

Mais de flous linguistiques, nous en sommes entourés…

Reste une chose claire : c’est que la fin infructueuse et résignée de tentative, par la délaissée, de gestation d’un amour mûri chez Jacob se retourne en "Louange à Dieu" sur la tête de son quatrième fils.

C’est l’esprit de prophétie reposant sur Jacob qui lui donnera plus tard sa revanche, quoique morte (Ge 49:31) :

Juda, c’est toi que tes frères célébreront.

(Ge 49:8 TOB)

Louez Léa.